🇾đŸ‡Ș NĂ„gra klargöranden

Om du undrar


Att kritisera

Att observera, pÄtala och kritisera nÄgot Àr inte samma som att förorda det. NÀr Fredric Jameson observerade ett postmodernt skifte inom kulturen sÄ var inte det samma som att han förordade detta postmoderna.

Dogmatism

Ortodoxa, normativa förestĂ€llningar om vĂ€rlden Ă€r i grunden anvĂ€ndbara, de skapar en snabbare beslutsstruktur för policy och implementeringar, till exempel, men de kan lĂ€tt leda till en sorts analytiska genvĂ€gar eller reduktionistiska angreppssĂ€tt dĂ€r en gör det lĂ€tt för sig, och skalar bort sĂ„nt som en inte vill tĂ€nka pĂ„ eller som förstör teorins ”renhet”. I de fallen blir ortodoxa, normativa förestĂ€llningar direkt regressiva, rentav farliga. Detta gĂ€ller inom sĂ„vĂ€l religion, som inom kultur och politik.

MMT, LVT, UBI

Jag Ă€r intresserad av ekonomiska teorier som Modern Monetary Theory (#MMT) och Land Value Tax (#LVT) just eftersom de utmanar ortodoxa, normativa och intellektuellt lata förestĂ€llningar inom den politiska ekonomin. Detta betyder inte att jag rakt av föresprĂ„kar MMT eller LVT; dessa teorier kan ha mĂ€ngder av inneboende problem, och allt handlar om hur de implementeras. The devil is in the detail, som man brukar sĂ€ga. Teorier som Universal Basic Income (#UBI) förhĂ„ller jag mig mer kallsinnig till, det finns i mitt tycke fler problem med den teorin Ă€n vad dess föresprĂ„kare brukar tillstĂ„. (VĂ„ra relativt sofistikerade, granulĂ€ra och individuellt anpassningsbara vĂ€lfĂ€rdssystem ser jag som mer anvĂ€ndbara Ă€n en ”one size fits all”-lösning som UBI. Behovsprövade bidrag behöver fortfarande finnas, i alla samhĂ€llen. Och en UBI riskerar att inskĂ€rpa medborgarskapet som kategori av tillhörande och dĂ€rmed en normativ kategori innanför/utanför som förstĂ€rks.)